Richtingsbedenking 07-04-2025
FOR THE RECORD
OPENBAAR MINISERIE
Citaat:
Vervolging leerplichtzaken (artikel 5b)
Nieuwsbericht | 07-04-2025 | 17:15
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft besloten geen zaken meer te vervolgen, waarbij er door de leerplichtambtenaar geen vrijstelling is verleend vanwege richtingsbedenking tegen scholen, op basis van geloofsovertuiging of levensopvatting van de ouders. Hiertoe is overgegaan omdat er te weinig juridische houvast is om deze zaken te vervolgen.
echter...
”Alle Wetten, Regelgeving en Besluiten plaats vinden onder schijn van swastika wettelijk recht 'regenboog' Color of Law = WEF*SDG EU, WHO, UN, UVRM Corporate Rule of Law = Ultra Vires = Plus Ultra BRP Minor bejegening”
Bron van Vincent Zegel ✍🏻
en
Nederlands recht BRP Minor is niet voor Beneficiaire AHB van toepassing!
Bron van Vincent Zegel ✍🏻
-----------
De Enige Erfgenaam Beneficiaire AHB deelt deze NWO denominatieve religie niet!
Citaat:
3. Met goede reden niet naar school
Er zijn momenten dat uw kind niet naar school hoeft te gaan. Dit heet ‘geoorloofd schoolverzuim’.
Bijvoorbeeld bij:
- ziekte;
- schorsing;
- vanwege het geloof;
- een huwelijk;
- een begrafenis.
De scholen schenden de onderwijs overeenkomst door van hun schooldomein een ziekenhuisdomein te maken.
De onderwijs overeenkomst is geschonden!
HET PAROOL
Citaat:
Geloofsovertuiging worden niet meer vervolgd
Ouders die zonder toestemming hun kinderen thuishouden van school omdat ze vinden dat het onderwijs niet aansluit bij hun geloofs- of levensovertuiging, hoeven de rechter niet meer te vrezen. Het Openbaar Ministerie heeft besloten per direct te stoppen met vervolging.
Citaat:
Ouders die kind van school houden vanwege geloofsovertuiging worden niet meer vervolgd
maandag, 7 april 2025 (07:32) - Algemeen Dagblad
In dit artikel:
Ouders die hun kinderen zonder toestemming van school houden vanwege hun geloof of levensovertuiging hoeven niet langer te vrezen voor juridische gevolgen. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft besloten per direct te stoppen met vervolging in deze zaken, wat door de vereniging van leerplichtambtenaren, Ingrado, als zorgelijk wordt bestempeld. De verandering is ingevoerd omdat juridische acties weinig effect hebben op de terugkeer van leerlingen naar school en ook bestaande rechtszaken zullen niet meer worden vervolgd.
telefoon leeg
Citaat
Moet het schoolverzuim uit het strafrecht? In dit position paper deelt Ingrado haar standpunten hierover, waarbij de input van de leden is meegenomen.
Aanleiding
In het overleg van het Openbaar Ministerie (OM), Ingrado, de Raad voor de Kinderbescherming (RvdK) en het Ministerie van Justitie en Veiligheid op 24 maart jl. deelde het OM dat zij onderzoekt of een strafrechtelijke aanpak van het schoolverzuim nog wel past bij het kinderrechtenperspectief en de kerntaken van het OM. Ook liet het OM weten zaken rond de vrijstelling artikel 5 onder b niet langer te behandelen. Bij de behandeling van strafzaken inzake dit artikel (bedenking tegen richting), merkt het OM op dat de complexiteit zeer hoog is, waardoor “de huidige procedure tot onbevredigende resultaten leidt en het strafrechtelijk instrumentarium met betrekking tot sancties en dwangmiddelen geen toegevoegde waarde lijkt te hebben ten opzichte van andere opties.” Ingrado deelt in dit paper haar standpunt op deze ontwikkelingen.
Schoolverzuim: de huidige praktijk de Leerplichtwet en het (jeugd)strafrecht
In de huidige praktijk werken de ketenpartners, waaronder leerplichtambtenaren en de RvdK sinds 2017 met de Methodische Aanpak Schoolverzuim (MAS). Daarin ligt de focus op het inzetten van jeugdhulp bij schoolverzuim met achterliggende problematiek. Leerplichtambtenaren werken daarnaast steeds meer preventief door al in gesprek te gaan met jongeren die minder dan 16 uur in 4 weken verzuimen. Andere vormen van preventie zijn het geven van voorlichting op scholen over het belang van het signaleren van en acteren op schoolverzuim en het adviseren van scholen en ouders over verzuim. Door deze ontwikkelingen is in het afgelopen decennium het aantal processen verbaal voor schoolverzuim drastisch afgenomen. De Leerplichtwet is niet mee veranderd met deze ontwikkelingen: daarin zijn geen preventieve taken opgenomen voor leerplichtambtenaren. De focus op het bieden van ondersteuning in plaats van handhaven is evenmin in de Leerplichtwet opgenomen. Doordat de Leerplichtwet niet is mee veranderd ziet Ingrado als beroepsvereniging steeds grotere verschillen ontstaan tussen de aanpakken van het schoolverzuim van leerplichtorganisaties. Die verschillen tussen gemeenten blijken bijvoorbeeld uit het aantal processen verbaal dat zij opmaken voor verzuim. Ingrado zet daarnaast in op de paradigmashift van de focus op verzuim naar de focus op aanwezigheid.
Daarin wordt het verschil dat in de huidige Leerplichtwet gemaakt wordt tussen geoorloofd en ongeoorloofd verzuim in het licht van de ontwikkeling van jongeren niet relevant geacht. In die paradigmashift verschuift de focus op het gedrag van jongeren en ouders naar een meer systemische benadering. In de huidige Leerplichtwet is alleen oog voor de rol van jongeren en ouders bij verzuim. Het aantal jongeren dat geen gebruik kan maken van haar recht op onderwijs en ontwikkeling neemt toe blijkt uit de forse stijging van het aantal vrijstellingen en het langdurig (absoluut) verzuim. De huidige Leerplichtwet biedt gemeenten te weinig handvatten om daarin een rol van betekenis te kunnen spelen. Vanuit haar missie dat alle jongeren recht hebben op onderwijs en ontwikkeling ziet Ingrado, evenals het OM, de noodzaak om de Leerplichtwet aan te passen. We trekken graag samen op met het OM en andere samenwerkingspartners om met een alternatief voor de huidige Leerplichtwet te komen. Daarbij willen we de focus op het al dan niet in het (jeugd)strafrecht opnemen van verzuim verbreden naar de ondersteuning van het recht op onderwijs van jongeren. Momenteel zijn er bepaalde vormen van ondersteuning of begeleiding van jongeren die leerplichtambtenaren alleen via het jeugdstrafrecht kunnen realiseren. Daarvoor moeten alternatieven komen.
Vrijstellingen 5 onder b
Ingrado spreekt al enige tijd haar zorgen uit over vrijstellingen van de leerplicht op grond van artikel 5 onder b. Deze zijn enerzijds ingegeven door de sterke toename van dit type vrijstellingen en anderzijds door het feit dat de jongeren waarvoor die vrijstelling wordt afgegeven geheel uit het zicht kunnen verdwijnen. Onze leden zien steeds vaker dat ouders een beroep op een vrijstelling 5 onder b doen omdat zij thuisonderwijs willen geven. Het beroep op een vrijstelling is de enige mogelijkheid voor ouders om dat te realiseren. Ingrado pleit er daarom voor om dit type vrijstelling af te schaffen en in plaats daarvan het recht op thuisonderwijs wettelijk te regelen. Het toezicht op de kwaliteit van het thuisonderwijs moet daarin mee worden genomen. Het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om per direct geen nieuwe zaken meer te behandelen die te maken hebben met vrijstellingen van de leerplicht onder artikel 5, onderdeel b kwam voor Ingrado als een verrassing. De onmiddellijke stopzetting van zaken die samenhangen met een vrijstelling 5 onder b acht Ingrado niet in het belang van het recht op onderwijs van jongeren. Onze leden vrezen door dit besluit een sterkere toename van het aantal ouders dat een beroep zal doen op een vrijstelling 5 onder b. Of de leerplichtambtenaar de vrijstelling laat ontstaan of niet heeft immers geen gevolgen meer voor de ouders die hun kind vervolgens niet inschrijven op een school. Het bericht over de opstelling van het OM heeft al tot gevolg gehad dat er klachten, verzoek om excuses en schadeclaims zijn ingediend bij leerplicht. Daarnaast zijn er op sociale media oproepen verschenen om geen verklaringen of scholenlijsten meer te delen bij een verzoek tot vrijstelling op grond van richting. Vanuit de zorgen om deze toename is Ingrado in afwachting van de schriftelijke bevestiging van de nuancering van het besluit dat zij reeds mondeling van het OM heeft ontvangen. Ingrado begrijpt de beweegredenen achter het besluit van het OM. Ook onze leden vragen herhaaldelijk om duidelijkere kaders voor het toetsen van de aanvraag voor dit type vrijstelling. Evenals het OM ziet Ingrado daar geen aanknopingspunten voor in de huidige Leerplichtwet.
Tot slot
Ingrado ziet de ontstane situatie vooral als een kans om samen met stakeholders en ketenpartners het recht op onderwijs van alle jongeren wettelijk beter te borgen.
#StaatsOntvoering #Richtingsbedenking #RaadvandeKinderbescherming #Veiligthuis #Jeugdzorg #Leerplichtambtenaar #OTS #UHP #Toeslagaffaire #URVM #VerdragvanWenen #Dieplomatiekonschendbaarheid #IAHB #AHB #AdultusHonoratusBeneficiaire #GemeenteHaarlemmermeeer #HetAMSTELVEENCOLLEGE #RECHTBANKAMSTERDAM #RECHTBANKHAARLEM #RECHTBANKDENHAAG #Openbaar Ministerie (OM) #Reclassering #Strafrecht #Ketenpartners #Burgemeester #Ketenpartners #MAS #MethodischAanpakSchoolverzuim
Bericht 20-07-2023
https://www.facebook.com/share/p/1ABmvf32Fj/
Citaat:
OM staakt vervolging ouders die kind thuishouden vanwege levensovertuiging: leerplichtambtenaren zijn bezorgd
Ouders die zonder toestemming hun kinderen thuishouden van school vanwege geloofs- of levensovertuiging, hoeven de rechter niet meer te vrezen. Het Openbaar Ministerie heeft besloten per direct te stoppen met vervolging.
Monique Bloeme 07-04-25, 06:00 Laatste update: 16:44
https://ingrado.nl/actueel/items/om-behandelt-geen-nieuwe-zaken-rondom-art-5b-leerplichtwet
Citaat:
Artikel
OM behandelt geen (nieuwe) zaken rondom art. 5 onder b Leerplichtwet
25 maart 2025- OM behandelt geen (nieuwe) zaken rondom art. 5 onder b Leerplichtwet
Onlangs bereikte ons het bericht dat het Openbaar Ministerie (OM), per direct, geen nieuwe zaken meer behandelt rondom de vrijstellingen 5 onder b. Het OM heeft dit met instemming van het Parket Generaal besloten, in afwachting van nadere besluitvorming.
Het OM is van mening dat de aanpak en uitkomsten van deze zaken landelijk enorm verschillen en omdat zij vinden dat de waarde van een strafrechtelijke aanpak marginaal is en dat opgelegde sancties vanuit generaal of speciaal preventief oogpunt nauwelijks bijdraagt aan het recht op onderwijs voor jongeren. Ook worden de zaken die al in behandeling zijn bij het OM niet meer behandeld.
Vanwege het eenzijdige besluit van het OM maakt Ingrado zich zorgen over hoe het recht op onderwijs voor jongeren van wie de ouders zich beroepen op een vrijstelling 5 onder b, kan worden gewaarborgd. Ook omdat er momenteel nog geen wettelijke voorziening is voor het geven van thuisonderwijs aan jongeren. Deze beslissing heeft impact op het werk van onze beroepsgroep. Dat leerplichtambtenaren verschillend omgaan met het opmaken van pv’s is geen gevolg van de omslag naar leerrecht maar meer het gevolg van individuele overtuigingen, overtuigingen van de onderwijsbestuurders en een reactie op de wachttijden bij het OM en de verschillen in samenwerking met het OM in de arrondissementen.
“Door dit besluit is het nog belangrijker geworden om niet langer te wachten met de vernieuwing van de Leerplichtwet, omdat onze beroepsgroep in de huidige samenleving niet het recht op onderwijs en ontwikkeling voor álle jongeren kan waarborgen. En hier maken we ons ernstig zorgen over,” licht Corien van Starkenburg toe .
De komende tijd gaat Ingrado, in gesprek met leden en samenwerkingspartners waaronder ook het OM, hoe om te gaan met deze beslissing en wat er nodig is. Het streven is om een wettelijk kader te ontwikkelen zodat leerplichtambtenaren in staat worden gesteld om middels de Leerplichtwet, het recht op onderwijs en ontwikkeling voor jongeren te blijven beschermen.
Lees hieronder de toelichting van het OM op het besluit geen strafzaken meer te behandelen rondom art 5 onder b van de Leerplichtwet.
Aan Ingrado,
Zoals besproken is het OM aan het onderzoeken of een strafrechtelijke aanpak van schoolverzuim nog wel past bij het kinderrechtenperspectief en de kerntaken van het OM. Dit is ook besproken met de ketenpartners bij het Coördinerend Beraad Jeugd.
Bij de zaken die gaan om richtingbezwaren tegen onderwijs art. 5 onder b Leerplichtwet heeft het OM inmiddels advies gevraagd bij het Wetenschappelijk Bureau OM (WBOM). Uit het advies volgt dat strafrechtelijke vervolging niet meer opportuun is.
Dit is inmiddels het derde advies van het WBOM (zie bijlage) over deze problematiek. Het eerste advies is in 2012 ook gedeeld met het ministerie van OCW met het signaal dat een toetsingskader voor strafrechtelijke handhaving om meer duidelijkheid vraagt. De wetgeving is echter juist ruimer geworden voor het oprichten van scholen zonder duidelijke richting of religieuze grondslag, zie het artikel van Philipsen waar in het advies van WBOM naar wordt verwezen.
Hierbij is van belang dat slechts een beperkt aantal strafzaken op grond van artikel 5b Lpw instroomt, terwijl het aantal verleende vrijstellingen aanzienlijk hoger is zonder dat het OM zicht heeft op de toetsing. In deze afweging speelt mede een rol dat de strafrechtelijke procedures niet tot effect lijken te hebben dat kinderen weer naar school gaan en de procedures bovendien langdurig en zeer complex zijn.
In lijn met dit advies heeft het OM inmiddels gecommuniceerd naar de verantwoordelijk jeugdofficieren dat er geen nieuwe zaken meer bij de kinderrechter worden aangebracht en dat zaken die al op zitting staan ingepland zullen worden ingetrokken.
Mail vanuit het OM d.d. 24-03-2025
Citaat:
Juridisch is de keuze volledig aan de ouders. Dat leerplicht dat anders doet voorkomen, is geheel onterecht.
Citaat:
"De ouders behouden de verantwoordelijkheid en daarmee de
verplichting tot ontwikkeling (en daarmee dus invulling van en tot
onderwijs) voor een kind bij zichzelf. Zij schrijven dit gezag dus niet over
aan een schoolhoofd / schoolinstelling en komen hierdoor niet in
contact te staan met de bevoegdheden zoals een leerplichtambtenaar
die zal kunnen uitoefenen bij de bevoegdheidskaders van de
Leerplichtwet".
Artikel 8. eerste lid
“Onder „overwegend bezwaar tegen de richting van het onderwijs" moet worden
verstaan een bezwaar dat zwaarder weegt dan het nadeel dat het kind in het
geheel geen onderwijs krijgt.
Dit is een zo persoonlijke zaak, dat een zuivere beoordeling door de een of
andere instantie, naar de mening van de ondergetekende nauwelijks mogelijk is.
Hij wijst erop, dat beoordeling van deze vrijstellingsgrond ook onder de huidige
Leerplichtwet niet is toegestaan.”
Tevens wordt er gesproken over een contract met de school? Deze is eenzijdig getekend!
Ook is er spraken van Politiek beleid, terwijl de AHB en IAHB niet politiek zijn, waardoor een politiek besluit, zonder jurisdictie, ook wel staatsrechtelijk ontvankelijk is. Dit betekent dat het besluit van een Leerplichtambtenaar niet onder de gebruikelijke jurisdictie valt en niet afdwingbaar is. Met terugwerkende kracht is er geen grondzaak voor noodzakelijke goedkeuring, deze misvatting heeft geleid tot een negatief beleid, waardoor de betrokken ketenpartners onder schijn van wettelijk recht Collor of LAW vermeend bevoegd hebben kunnen handelen. Had de GEMEENTE HAARLEMMERMEER destijds richtingsbedenking erkend dan zouden de huidige strafrechtelijke gevolgen tot heden voorkomen kunnen worden echter heeft de GEMEENTE HAARLEMMERMEER winstbejag voorrang gegeven tot heden.
Citaat:
"De vraag rijst dan echter of deze handeling van doorsturen niet een
uitermate tijdrovende kwestie met bijkomstige kosten met zich mee
brengt – aangezien de controle of door een ouder een kennisgeving
met verklaring is binnengekomen en of deze voldoen aan artikel 6
en 8 van de Leerplichtwet: evenwel een handeling zijn die snelle
verwerking kan genieten en waarbij verdere inbreuk op het private
domein van een ouder - door de risico’s die zich verbinden aan het
doorsturen van persoonsgegevens, een al zeker niet een welkome
bijkomstigheid - kan worden voorkomen.
Citaat:
Waar wij net lezen dat absoluut verzuim natuurlijk niet mogelijk is als er, met
de indiening van de kennisgeving met verklaring, aan de wet is voldaan en
daarmee de (straf)uitsluiting grond betreft
Citaat:
Het niet-ontvankelijk verklaren van de Officier van Justitie; dit omdat namelijk het onderzoek dat de buitengewoon
opsporingsambtenaar heeft gedaan niet rechtsgeldig was, de ambtenaar zo zelf een
strafbaarheid heeft gecreëerd en waardoor het proces-verbaal niet volledig is opgemaakt.
Citaat:
Willekeur is nu het probleem; de gemeentelijke aanpak is niet uniform en op
verschillende fronten nu zelfs daardoor strafbaar.
Citaat
Dit recht is fundamenteel.
Citaat:
Het is niet een beslissing die wordt genomen in het kader van een aankomend besluit: want het
is een proces van een van rechtswege beroep op vrijstelling die geldig is volgens de wet. Extra
toetsing is niet, en op geen enigerlei wijze, mogelijk. Een geloofsovertuiging is van zo een
dusdanige persoonlijke aard dat zij niet kan worden beoordeeld en al zeker niet door de
overheid.
Citaat:
Geen recht gedaan aan de rechtsvolgorde en er worden zaken bij elkaar gevoegd
die niet bij elkaar zouden moeten horen.
Citaat:
Het gezag is echter al aanwezig, maar wordt niet erkend door de (leerplicht)ambtenaar. Het
opstellen van het proces-verbaal, dat vaak onvolledig wordt opgesteld doordat de ouder wordt
ontzegd vanwege het gebrek aan erkenning van de kennisgeving en verklaring, resulteert in een
strafbaarheidsstelling door middel van dwang, en de ontzegging van een van rechtswege
bestaand beroep.
Citaat:
Een aantal van deze zullen thema’s beslaan als misleiding, meineed en het
belangrijkste is de inzet van strafrechtelijke vervolging met als doel ‘het laatste
middel tot handelen’ waar dit feitelijk niet de situatie is vanwege dit zeer
politiek beladen onderwerp. Het is een onderwerp dat momenteel actief wordt
besproken bij het Ministerie van Onderwijs en waarover zorgen om de fouten
op bestuurlijk niveau zijn geuit.
